Displaying items by tag: razonamiento - Tus Tareas

Definicion de Inducción en filosofia stars

Es una forma de argumento en la cual las premisas fundamentan la conclusión pero no la requieren. La inducción contrasta con la deduccion , en la cual las verdaderas premisas sí requieren la conclusión. 

Una forma importante de inducción es el proceso de razonamiento de lo particular a lo general. Francis Bacon en su Novum Organum  aclaró la primera teoría formal de la lógica inductiva, que propuso como lógica del descubrimiento científico, en oposición a la lógica deductiva, la lógica de la argumentación.

 Ambos procesos, sin embargo, se utilizan constantemente en la investigación. Mediante la observación de eventos (inducción) y de principios ya conocidos (deducción), se formulan nuevas hipótesis; las hipótesis son probadas por aplicaciones; a medida que los resultados de las pruebas satisfacen las condiciones de las hipótesis, se llega a las leyes, por inducción; a partir de estas leyes, los resultados futuros pueden ser determinados por deducción.

David Hume ha influenciado a los filósofos de la ciencia del siglo XX que se han centrado en la cuestión de cómo evaluar la fuerza de los diferentes tipos de argumentos inductivos

Lógica: razonamiento inductivo stars

En el siglo XIX. John Stuart Mill notó la misma dicotomía entre las generalizaciones del hombre y las instancias de la naturaleza, pero avanzó hacia una conclusión diferente. Mill sostuvo que el científico o experimentador no está interesado en pasar del caso general al caso específico, que caracteriza la lógica deductiva, sino que se preocupa por el razonamiento inductivo, pasando de lo específico a lo general .

Por ejemplo, la afirmación de que el sol saldrá mañana no es el resultado de un proceso deductivo en particular, sino que se basa en un cálculo psicológico de probabilidad general basado en muchas experiencias pasadas específicas. La principal contribución de Mill a la lógica se basa en sus esfuerzos por formular reglas de lógica inductiva. Aunque desde las críticas a David Hume ha habido desacuerdos sobre la validez de la inducción, los lógicos modernos han argumentado que la lógica inductiva no necesita justificación más que la lógica deductiva. 

El problema real es establecer reglas de inducción, tal como Aristóteles estableció reglas de deducción.

Definicion de Silogismo stars

Es un modo de argumentación que forma el núcleo del cuerpo del pensamiento lógico occidental.Aristóteles definió la lógica silogística, y se pensó que sus formulaciones eran la última palabra en lógica; sufrieron solo revisiones menores en los siguientes 2.200 años. Cada silogismo es una secuencia de tres proposiciones, de modo que las dos primeras implican la tercera, la conclusión. 

Hay tres tipos básicos de silogismo: hipotético, disyuntivo y categórico. El silogismo hipotético, modus ponens, tiene como primera premisa una hipótesis condicional: si p entonces q; continúa: p, por lo tanto q. El silogismo disyuntivo, modus tollens, tiene como primera premisa una declaración de alternativas: p o q; continúa: no q, por lo tanto p. 

El silogismo categórico comprende tres proposiciones categóricas, que deben ser declaraciones de la forma en que todas las x son y, ninguna x es y, alguna x es y o alguna x no es y. Un silogismo categórico contiene precisamente tres términos: el término principal, que es el predicado de la conclusión; el término menor, el sujeto de la conclusión; y el término medio, que aparece en ambas premisas pero no en la conclusión así: Todos los filósofos son hombres (término medio); todos los hombres son mortales por lo tanto, todos los filósofos (término menor) son mortales (término mayor). 

Las premisas que contienen los términos mayor y menor se denominan premisas mayor y menor, respectivamente. Aristóteles observó cinco reglas básicas que gobiernan la validez de los silogismos categóricos: el término medio debe distribuirse al menos una vez (se dice que un término se distribuye cuando se refiere a todos los miembros de la clase denotada, ya que en todas las x son y y no x es y ); un término distribuido en la conclusión debe ser distribuido en la premisa en que ocurre; dos premisas negativas no implican una conclusión válida; si una premisa es negativa, entonces la conclusión debe ser negativa; y dos afirmativas implican una afirmativa. 

John Venn, un lógico inglés, en 1880 introdujo un dispositivo para analizar los silogismos categóricos, conocido como el diagrama de Venn. Se dibujan tres círculos superpuestos para representar las clases denotadas por los tres términos. Las proposiciones universales ( todas las x son y, no x es y ) se indican sombreando las secciones de los círculos que representan las clases excluidas. 

Las proposiciones particulares ( algunas x son y, algunas x no son y ) se indican colocando alguna marca, generalmente una X, en la sección del círculo que representa la clase cuyos miembros están especificados. La conclusión se puede leer directamente del diagrama.

¿Qué es un argumento? stars

Un argumento es un intento deliberado de ir más allá de solo hacer una afirmación. Al ofrecer un argumento, está ofreciendo una serie de declaraciones relacionadas que representan un intento de respaldar esa afirmación, para dar a otros buenos motivos para creer que lo que está afirmando es verdadero en lugar de falso.

Para crear un argumento, la persona que realiza las reclamaciones debe ofrecer declaraciones adicionales que, al menos en teoría, respalden las reclamaciones. Si la reclamación es compatible, el argumento es exitoso; Si la reclamación no es compatible, el argumento falla.

Este es el propósito de un argumento: ofrecer razones y evidencia con el fin de establecer el valor de verdad de una proposición, lo que puede significar establecer que la proposición es verdadera o establecer que la proposición es falsa. Si una serie de declaraciones no hace esto, no es un argumento.

Desafortunadamente, la mayoría de los argumentos no se presentan de una manera tan lógica y clara como los ejemplos anteriores, lo que hace que a veces sean difíciles de descifrar. Pero todo argumento que realmente sea un argumento debería poder reformularse de esa manera. Si no puede hacer eso, entonces es razonable sospechar que algo está mal.

Subscribe to this RSS feed