¿Como es la estructura evolutiva de la biología?

La estructura de la teoría evolutiva


La discusión moderna de la estructura de la teoría evolutiva fue iniciada por el filósofo estadounidense Morton O. Beckner (1928-2001), quien argumentó que hay muchas ramas más o menos independientes, incluyendo genética de poblaciones, paleontología, biogeografía, sistemática, anatomía y embriología. -que sin embargo están vagamente unidas en una "red", las conclusiones de una rama que sirve como premisas o ideas en otra. Asumiendo una concepción hipotético-deductiva de las teorías y apelando también a las intenciones de Darwin, el filósofo británico Michael Ruse a principios de la década de 1970 afirmó que la teoría evolucionista es de hecho como un "fan", con genética de poblaciones: el estudio de la variación y selección genética en el nivel de población, en la parte superior y las otras ramas extendiéndose a continuación. Las otras ramas se unen entre sí principalmente a través de su conexión a la genética de poblaciones, aunque también toman prestadas y adaptan conclusiones, premisas y puntos de vista el uno del otro. La genética de la población, en otras palabras, es parte de la teoría causal última de todas las ramas de la investigación evolutiva, que se reúnen en un todo unido.


El tipo de imagen que ofrece Ruse ha sido cuestionada de dos maneras. El primero cuestiona la primacía de la genética de poblaciones. El propio Ruse permitió que, de hecho, los formuladores de la teoría sintética de la evolución utilizaran la genética de poblaciones de una forma muy informal y no formal para lograr sus fines. Como ornitólogo y sistemático, Ernst Mayr, en su Sistemática y el origen de las especies (1942), apenas pensó en su trabajo como deducible de los principios de la genética.

El segundo reto ha sido propuesto por los paleontólogos, en particular Stephen Jay Gould (1941-2002), quienes argumentan que la genética de poblaciones es útil -de hecho, de suma importancia- para comprender cambios evolutivos a pequeña o corta duración, pero que es incapaz de dar una idea de los de gran escala o de largo plazo, como la explosión del Cámbrico. Uno debe recurrir a la paleontología por derecho propio para explicar estos cambios, que bien podrían implicar extinciones provocadas por fuerzas extraterrestres (por ejemplo, cometas) o nuevos tipos de selección que operan únicamente a niveles superiores al organismo individual (ver niveles de selección anteriores) . Gould, junto con su colega paleontólogo Niles Eldredge, desarrolló la teoría del "equilibrio puntuado", según la cual la evolución ocurre en períodos relativamente breves de cambio significativo y rápido seguidos de largos períodos de estabilidad relativa o "estasis". Tal visión nunca podría se han deducido de estudios de cambios evolutivos a pequeña escala o de corto plazo; la perspectiva a largo plazo tomada por la paleontología es necesaria. Para Gould, por lo tanto, la metáfora neta de Beckner estaría más cerca de la verdad.


Un desafío por separado a la metáfora de los fanáticos se dirigió a la concepción hipotético-deductiva de las teorías científicas. Los partidarios de la concepción "semántica" argumentan que las teorías científicas son raramente, si es que alguna vez, hipotético-deductivas en su totalidad, y que, en cualquier caso, las leyes universales presupuestas por el modelo hipotético-deductivo suelen carecer. Especialmente en biología, cualquier intento de formular generalidades con algo así como la necesidad requerida de las leyes naturales parece condenado al fracaso; siempre hay excepciones. Por lo tanto, en lugar de pensar en la teoría evolutiva como una estructura unificada basada en grandes generalizaciones inductivas, uno debería pensar en ella (como debería pensarse en todas las teorías científicas) como un conjunto de modelos, formulados independientemente de la experiencia y luego aplicados a situaciones particulares . Los modelos están vinculados porque con frecuencia utilizan las mismas premisas, pero no existe un requisito formal para que así sea. La teoría de la ciencia-evolución, en particular, es una construcción de sistemas menos grandiosa y más parecida a la mecánica de motores. Hay ciertas ideas generales generalmente aplicables en cualquier situación, pero, en los detalles y en hacer que las cosas funcionen, se encuentran soluciones particulares a problemas particulares. Quizás entonces la metáfora neta, si bien no del todo como la concibió Beckner, es una mejor imagen de la teorización evolutiva que la metáfora del fan. Quizás una metáfora aún mejor sería el manual de un mecánico, que establecería estrategias básicas pero exigiría soluciones únicas a problemas únicos.


(0 votes)